ANÁLISIS TÉCNICO DE COMUNICACIÓN POLÍTICA NO VERBAL Y RETÓRICA MEDIANTE INTELIGENCIA ARTIFICIAL MULTIMODAL DEL DEBATE A CINCO DE CANAL SUR DEL 11 DE MAYO DE 2026.
El lunes 11 de mayo de 2026, a una semana de las elecciones al Parlamento de Andalucía, Canal Sur Televisión emitió «El Debate decisivo» con los cinco candidatos a presidir la Junta: Juanma Moreno (PP-A), María Jesús Montero (PSOE-A), Manuel Gavira (Vox), Antonio Maíllo (Por Andalucía) y José Ignacio García (Adelante Andalucía). Noventa y cuatro minutos de cara a cara, con dos moderadores —Blanca Rodríguez y Fernando García— y un esquema de minuto de plata inicial, tres bloques temáticos de cinco minutos por candidato y minuto de oro final.
Tras el debate, los principales comentaristas políticos andaluces coincidieron en una lectura: «no hubo ganador claro, pero si tuviéramos que elegir uno, sería Juanma Moreno». Esa narrativa se consolidó en la cobertura matinal del 12 de mayo en Canal Sur Radio y en la mayoría de medios autonómicos.
El presente artículo no se ocupa de validar o refutar ese veredicto subjetivo. Su propósito es distinto: aplicar al debate una capa adicional de análisis basada en Inteligencia Artificial multimodal, capaz de procesar simultáneamente el vídeo, el audio y la transcripción para extraer marcadores objetivos que ningún espectador humano puede medir en directo: distribución exacta del tiempo de palabra, matriz de interrupciones cruzadas, indicadores prosódicos, gestos adaptadores y de tensión, coherencia entre canal verbal y no verbal, y carga semántica de las preguntas formuladas por los moderadores.
Continuamos así una línea metodológica que iniciamos en este mismo blog con el análisis comparado de las entrevistas de Carlos Alsina a los candidatos a las Elecciones de Castilla y León, donde aplicamos IA al análisis de la asimetría comunicativa en las entrevistas radiofónicas. En aquella ocasión la herramienta fue Gemini en modo Razonamiento, aplicada sobre audio. En la actual hemos dado un paso más: análisis multimodal completo (vídeo + audio + texto) sobre noventa minutos de debate televisivo a cinco voces.
Metodología
El vídeo completo del debate, descargado de Canal Sur Más, ha sido procesado con Gemini 2.5 de Google a través de Google AI Studio y la File API, con el modelo en modo razonamiento profundo activado. La inteligencia artificial ha categorizado segundo a segundo las intervenciones de los cinco candidatos y de los dos moderadores en cinco ejes principales:
- Mapeo cuantitativo del turno de palabra: tiempo efectivo, número de turnos, duración media, interrupciones cruzadas, alusiones recibidas y emitidas.
- Análisis temático y framing: distribución del tiempo por bloque temático, marco discursivo dominante (Lakoff), posición discursiva (propositiva, defensiva, ofensiva, apelativa) y mapa de ataques cruzados.
- Análisis paraverbal (prosodia): tesitura habitual del pitch, velocidad de habla, frecuencia y función de las pausas, disfluencias (muletillas, vacilaciones, autocorrecciones).
- Análisis no verbal (kinésico): postura corporal predominante, gestos ilustradores, gestos adaptadores (autotocamientos, manipulación de objetos), dirección de la mirada y coherencia entre canal verbal y no verbal.
- Análisis del trabajo de los moderadores: carga semántica de las preguntas (neutras, facilitadoras, inquisitivas o confrontativas), repreguntas dirigidas a cada candidato y permisividad ante interrupciones.
El sistema ha producido tablas cuantitativas, matrices comparativas y observaciones cualitativas con marca de tiempo. Por exigencia metodológica, cada inferencia interpretativa va precedida de la evidencia observable que la sostiene: descripción factual del comportamiento físico, cita literal o variación prosódica medida.
Caveat metodológico: el análisis de microexpresiones según el sistema FACS (Facial Action Coding System) tiene fiabilidad limitada incluso con material grabado de alta calidad y requiere certificación humana especializada para validación. En consecuencia, las inferencias del bloque no verbal se han limitado a marcadores macroscópicos inequívocos. Las dimensiones cuantitativas (tiempo, turnos, interrupciones, framing temático) y prosódicas (audio) tienen una fiabilidad sustancialmente superior a la quinésica fina.
Tabla resumen ejecutiva
El primer hallazgo del análisis es la distribución del tiempo de palabra, que cuantifica con precisión segundo a segundo la centralidad de cada candidato en el debate:
| Variable | Moreno (PP) | Montero (PSOE) | Gavira (Vox) | Maíllo (Por And.) | García (A.A.) |
|---|---|---|---|---|---|
| Tiempo total de palabra (min:seg) | 18:30 | 16:15 | 14:45 | 13:00 | 13:15 |
| % sobre tiempo total de candidatos | 24,4% | 21,4% | 19,5% | 17,2% | 17,5% |
| Turnos de palabra | 25 | 27 | 24 | 18 | 20 |
| Duración media de turno (seg) | 44,4 | 36,1 | 36,9 | 43,3 | 39,8 |
| Interrupciones emitidas | 6 | 7 | 2 | 1 | 7 |
| Interrupciones recibidas | 3 | 8 | 2 | 2 | 7 |
| Marco discursivo dominante | Gestión, moderación | Defensa de lo público, crítica | Orden, seguridad, crítica radical | Justicia social, financiación | Cambio, ruptura |
| Nivel de estrés percibido (1-10) | 6 | 7 | 7 | 6 | 7 |
| Coherencia verbal/no verbal (1-10) | 8 | 7 | 6 | 8 | 6 |
Como muestran los datos, Juanma Moreno acapara el mayor tiempo de palabra (18:30 minutos, 24,4% del total) y la mayor duración media por turno (44,4 segundos), lo que es coherente con su rol institucional como presidente de la Junta en ejercicio. María Jesús Montero le sigue en tiempo (16:15) y le supera en número de turnos (27 frente a 25), señal de una mayor frecuencia de intervenciones más cortas y combativas. Manuel Gavira ocupa el tercer espacio (14:45), por delante de José Ignacio García y Antonio Maíllo, que cierran la tabla con tiempos prácticamente equivalentes.
Matriz de interrupciones
El segundo eje cuantitativo revelador es la matriz de interrupciones: quién interrumpe a quién y cuántas veces. Las interrupciones son un indicador objetivo de la temperatura de un debate y de la estrategia ofensiva o defensiva de cada candidato:
| Quién interrumpe → | Moreno | Montero | Gavira | Maíllo | García | B. Rodríguez | F. García | Total recibidas |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Moreno (PP) | — | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| Montero (PSOE) | 2 | — | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 8 |
| Gavira (Vox) | 0 | 1 | — | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 |
| Maíllo (Por And.) | 0 | 0 | 0 | — | 1 | 0 | 0 | 1 |
| García (Adelante) | 1 | 4 | 0 | 1 | — | 0 | 1 | 7 |
| Total emitidas | 3 | 7 | 1 | 2 | 7 | 1 | 3 |
La matriz ofrece tres lecturas inequívocas. Primera: el eje Montero-García concentra el 50% de las interrupciones cruzadas del debate. Montero interrumpe a García cuatro veces y García a Montero otras tantas; ambos candidatos de la izquierda compiten más entre sí que con los rivales del centro y la derecha. Segunda: Gavira y Maíllo son los candidatos menos interruptores y menos interrumpidos, con un perfil discursivo más expositivo. Tercera: Moreno recibe casi tantas interrupciones como emite (6 recibidas frente a 3 emitidas), lo que confirma su posición central como objetivo de los ataques cruzados de los otros cuatro candidatos, pero con una respuesta poco confrontativa.
Análisis individual por candidato
Juanma Moreno (PP-A)
El análisis describe a Moreno como un candidato con estrategia basada en datos y gestión, apoyada en cifras concretas de inversión pública: 3.200 millones en sanidad, 1.800 millones en empleo, 4.500 millones en vivienda. Su prosodia es la más estable del debate (tono moderado, ritmo pausado) y su coherencia entre canal verbal y no verbal es la más alta junto a Maíllo (8 sobre 10). Sus gestos ilustradores son consistentes y controlados, y su nivel de estrés percibido es el más bajo de los cinco candidatos (6 sobre 10).
El análisis identifica también sus puntos débiles: se muestra defensivo cuando es interpelado directamente sobre cifras concretas o incumplimientos, y su discurso, marcadamente racional y centrado en gestión, pierde impacto en los momentos de mayor carga emocional del debate. Su estrategia es de resistencia y mantenimiento, no de conquista de nuevo espacio. El veredicto operativo de la IA: «refuerza su imagen de gestor solvente, pero su falta de agresividad podría dejarlo vulnerable ante ataques más contundentes».
María Jesús Montero (PSOE-A)
El análisis perfila a Montero como la candidata más combativa del debate. Lidera la métrica de interrupciones emitidas (7) y es también la que más interrupciones recibe (8). Su estrategia es ofensiva y defensiva en proporciones equivalentes, con un uso intenso de la apelación emocional, la interpelación directa al rival y el cuestionamiento de los datos del PP. Su marco discursivo dominante es la defensa de lo público y la crítica a la gestión del gobierno andaluz.
El análisis detecta también una alta frecuencia de disfluencias y gestos adaptadores, marcadores que la IA asocia a un nivel de estrés más elevado (7 sobre 10) y a una coherencia verbal/no verbal algo menor (7 sobre 10). Su tono se intensifica en momentos de mayor confrontación, particularmente con García y con Moreno. El veredicto operativo: «su contundencia puede ser efectiva para movilizar a su base, pero su defensividad y nivel de estrés podrían alejar a los indecisos».
Manuel Gavira (Vox)
El análisis describe a Gavira como un candidato de estilo directo y sin ambigüedades, con una estrategia ofensiva basada en la crítica concentrada y un marco discursivo binario (orden frente a desorden, seguridad frente a inseguridad). Sus recursos retóricos predominantes son el tema estrella de la Prioridad Nacional, la apelación al miedo, la confrontación ideológica y el contraste binario «nosotros vs ellos». Es, junto con Maíllo, el candidato que menos interrumpe y menos es interrumpido (solo 2 interrupciones recibidas y 1 emitida), un perfil expositivo que contrasta con la dinámica más bronca del eje Montero-García.
El análisis detecta sin embargo que su discurso firme convive con marcadores físicos de tensión: la frecuencia de gestos adaptadores es elevada y su coherencia verbal/no verbal es la más baja del debate junto a García (6 sobre 10). Hay momentos en que la prosodia muestra picos de intensidad que podrían interpretarse como nerviosismo, aunque el mensaje verbal mantiene la línea de contundencia. El veredicto operativo: «su discurso directo y crítico podría movilizar a su electorado objetivo, pero su estilo podría alienar a los moderados».
Antonio Maíllo (Por Andalucía)
El análisis identifica a Maíllo como el candidato con el perfil técnico más sólido del debate en términos de marcadores objetivos. Su estrategia es claramente propositiva, con énfasis en la financiación autonómica, la educación y la sanidad. Utiliza datos concretos sobre financiación y gasto público, recurre a la metáfora y a la apelación al bien común, y mantiene una coherencia entre canal verbal y no verbal de 8 sobre 10, la más alta junto a Moreno. Su nivel de estrés percibido es el más bajo del debate (6 sobre 10), empatado con Moreno.
El análisis señala que su principal debilidad comunicativa es el tiempo de palabra: 13 minutos, el más bajo de los cinco candidatos. Su discurso, aunque argumentado, prioriza la solvencia técnica sobre el impacto emocional, lo que limita su capacidad de generar momentos memorables. El veredicto operativo: «refuerza su imagen de coherencia y compromiso con la izquierda, pero necesita más tiempo para exponer completamente su mensaje».
José Ignacio García (Adelante Andalucía)
El análisis describe a García como un candidato de energía elevada y mensaje de cambio, con una estrategia que combina el ataque a los rivales (especialmente a Montero, a la que interrumpe cuatro veces, el dato más alto del debate) con apelaciones al futuro y a la ruptura con la política tradicional. Su marco discursivo dominante es el cambio frente a la continuidad, y sus recursos retóricos predominantes son el contraste binario, la apelación a la esperanza y el tono enérgico.
Sin embargo, el análisis detecta también una tasa de disfluencias alta y gestos adaptadores frecuentes, marcadores que la IA asocia a nerviosismo o incomodidad bajo presión. Su coherencia entre canales verbal y no verbal es de 6 sobre 10, la más baja junto a Gavira. Su tono enérgico puede transmitir dinamismo, pero también dispersión cuando el mensaje verbal no se sostiene en datos concretos. El veredicto operativo: «su energía y enfoque en el futuro pueden ser atractivos, pero la falta de contundencia en datos y el posible nerviosismo podrían mermar su impacto».
Momentos críticos del debate
El análisis ha identificado los cinco momentos de mayor tensión emocional del debate, basándose en marcadores combinados (prosódicos, kinésicos y verbales). En estos cinco picos la IA observa subidas de pitch significativas, gestos vehementes, postura proyectada hacia el atril del rival y aumento del ritmo de habla:
- [48:27]: Montero interrumpe a Moreno con tono elevado mientras este defiende su gestión. Marcada subida del pitch vocal y gestos vehementes. Intensidad medida: 9 sobre 10.
- [52:15]: García, con tono enérgico, interrumpe a Moreno para cuestionar la veracidad de los datos sobre listas de espera en sanidad. Moreno se muestra visiblemente molesto. Intensidad: 8 sobre 10.
- [52:25]: Tras la defensa de Moreno, Montero le contesta con contundencia, acusándole de «engaño» en sus cifras. Intensidad: 8 sobre 10.
- [55:08]: Montero acusa a Moreno de incumplir acuerdos de financiación. Moreno la interrumpe casi inmediatamente. Intensidad: 7 sobre 10.
- [48:50]: Gavira califica de «desastre» la gestión del gobierno y generaliza la crítica a «la casta política». Postura corporal rígida y gestos cortantes. Intensidad: 7 sobre 10.
El patrón es revelador: cuatro de los cinco momentos de mayor tensión tienen a Juanma Moreno como receptor del ataque. Es la confirmación cuantitativa de algo que la lectura humana del debate solo intuye: el presidente en ejercicio es el blanco prioritario de los otros cuatro candidatos y concentra sobre sí la mayor presión dialéctica del debate.
El trabajo de los moderadores
El análisis del trabajo de Blanca Rodríguez y Fernando García durante el debate revela un esfuerzo significativo por mantener el equilibrio del tiempo entre los cinco candidatos, en un formato a cinco bandas que es objetivamente complejo de gestionar. La distribución final del tiempo está razonablemente equilibrada en proporción al rol institucional de cada candidato: Moreno como presidente recibe el mayor espacio, los líderes de los partidos parlamentarios secundarios reciben un espacio comparable entre sí.
No se han detectado asimetrías sistémicas significativas en el trato de los moderadores. Las preguntas se reparten con criterios temáticos coherentes con el bloque correspondiente, y las repreguntas se aplican a todos los candidatos cuando hay margen para insistir. La permisividad ante las interrupciones es alta en los momentos de cruce más intenso, lo que coincide con la lógica de un debate en directo donde cortar reiteradamente desvirtuaría el dinamismo del formato. En conjunto, el trabajo de los moderadores es valorado por la IA como técnicamente solvente y procedimentalmente neutro.
Conclusiones del análisis
El análisis técnico mediante Inteligencia Artificial multimodal del Debate Decisivo de Canal Sur produce siete conclusiones inequívocas:
- Distribución central del tiempo: Juanma Moreno (PP) y María Jesús Montero (PSOE) acapararon el mayor tiempo de palabra, en línea con su rol como principales contendientes a la presidencia de la Junta. Antonio Maíllo (Por Andalucía) fue el candidato con menor tiempo de intervención.
- Estrategias discursivas diferenciadas: Moreno optó por una estrategia basada en datos y gestión, Montero por la confrontación y la defensa de lo público, Gavira por la crítica radical y el orden, Maíllo por la propuesta argumentada con base técnica, y García por el cambio y la ruptura. Cada candidato proyectó un marco discursivo distinto, sin solapamientos significativos entre los cinco.
- Alta temperatura del debate: el formato a cinco bandas, con un presidente en ejercicio cuestionado por los otros cuatro candidatos, ha generado un volumen alto de interrupciones (treinta y una interrupciones cruzadas en noventa y cuatro minutos). El eje Montero-García concentra el 50% de ellas.
- Marcadores objetivos de tensión: Montero, Gavira y García presentan los indicadores más altos de estrés en el bloque de marcadores físicos (disfluencias, gestos adaptadores, variaciones prosódicas). Moreno y Maíllo presentan la mayor coherencia entre canal verbal y no verbal.
- Centralidad de Moreno como objetivo: cuatro de los cinco momentos de mayor tensión emocional del debate tienen a Juanma Moreno como receptor del ataque. Es el blanco prioritario de los otros cuatro candidatos, aunque su respuesta es contenida y no recíproca en intensidad.
- Solvencia técnica versus impacto comunicativo: el candidato con los marcadores objetivos más sólidos del análisis (Antonio Maíllo, con coherencia 8/10 y estrés bajo 6/10) es paradójicamente el que menos tiempo de palabra y menor centralidad mediática obtuvo. La solvencia técnica y el impacto comunicativo no son métricas equivalentes.
- Eficacia argumentativa versus eficacia emocional: Moreno y Maíllo lideraron el uso de datos y argumentación detallada. Montero y García apelaron predominantemente a la emoción y al contraste ideológico. Gavira combinó crítica directa con apelación al miedo. La eficacia de cada estrategia depende del segmento de electorado al que se dirige.
Reflexión final sobre la metodología
El análisis cuantitativo objetivo de un debate político mediante IA multimodal no sustituye al juicio humano ni al criterio editorial de los analistas profesionales. Lo que aporta es una capa adicional de evidencia medible: tiempos exactos, conteos precisos, matrices comparativas y observaciones con marca de tiempo que pueden contrastarse, auditarse y discutirse.
Esa capa de evidencia tiene un valor democrático: permite al ciudadano contrastar el veredicto de los comentaristas con datos verificables, en lugar de aceptarlo como inferencia subjetiva no auditable. En un país donde la cobertura mediática de los debates electorales determina en buena medida la percepción del «ganador» de cada encuentro, contar con instrumentos de análisis objetivos y replicables es un complemento útil al periodismo político tradicional.
La Inteligencia Artificial no decide quién ha ganado un debate. Quien decide es el votante. Pero la IA puede ayudar al votante a decidir con más información, mejor estructurada y más contrastable que la que ofrece el flujo informativo convencional. Esa es, en última instancia, la apuesta metodológica de este análisis.
Anexo técnico: pila tecnológica del análisis
Para los lectores interesados en el procedimiento técnico, el análisis se ha realizado con la siguiente pila tecnológica:
- Modelo de IA: Gemini 2.5 (familia Gemini 3) de Google, con razonamiento profundo activado.
- Plataforma: Google AI Studio + Google Cloud File API, acceso vía Python en Google Colab.
- Procesamiento multimodal: el modelo procesa simultáneamente fotogramas a 1 fps y onda de audio de la fuente, ambos sincronizados, junto con la transcripción interna generada.
- Ventana de contexto: 1 millón de tokens, suficiente para procesar el debate completo de 94 minutos.
- Fuente del vídeo: Canal Sur Más, plataforma audiovisual de la Radio y Televisión de Andalucía.
El procedimiento técnico completo y replicable de cómo realizar este tipo de análisis sobre cualquier debate político está documentado de forma independiente en alexborras.com, blog técnico de Alex Borrás.